Andþenslukrónur Össurar

Við skulum ekki gera það að aðalatriði að Össur hefur áður borið fyrir sig fávisku þegar kemur að efnahags- eða bankamálum, samanber ódauðleg ummæli hans við rannsóknarnefnd Alþingis um aðkomu hans að „björgun" Glitnis. Það var nefnilega strangheiðarlegt svar og Ísland væri trúlega í töluvert skárri stöðu í dag ef restin af hrunstjórninni hefði verið jafn hreinskilin um sína þekkingu á sama málefni. 

En núna eru liðin rúm 4 ár og Össur hefur greinilega verið að viða að sér kunnáttu á ferðalögum sínum erlendis.  Verðum við ekki að minnsta kosti að gera ráð fyrir því að það sé það sem skýri af hverju hann er orðinn aðaltalsmaður Samfylkingarinnar í skuldamálunum, frekar en sú staðreynd að landsmenn myndu trúlega ekki vilja vinna sér það til lífs að kaupa „notaða bifreið" af formanni flokksins.

Og í dag þá fengum við lexíu 101 um þenslukrónur vs. andþenslukrónur.  Það er nefnilega ekki sama hvort að Össur greiðir niður skuldir með 300 milljörðunum sem áætlað er að sækja hjá kröfuhöfum eða hvort Frosti Sigurjónsson gerir það.  Því í Samfylkingarhagfræðinni þá veldur lækkun ríkisskulda ekki þenslu, væntanlega af því að þeir sem eiga þessar ríkisskuldir munu líma utan á sig seðlana sem þeir fá þegar skuldirnar eru uppgerðar, ef þeir bara fá að vita það að peningurinn kemur frá Samfylkingunni.  Og samkvæmt sömu hagfræði þá munu eigendur þeirra skulda sem Frosti greiðir niður fara hamförum í þensluskapandi eyðslu. Það eru auðvitað ekki til nein svör við svona lógík. Þetta er bara skák og mát.

Eða ...?  Hvernig var þetta aftur með peningamagn í umferð Össur?  Já einmitt, þessa sömu stærð og jókst um ca. 74% eftir að Samfylkingin tók við bankamálaráðuneytinu í maí 2007 og fram að hruni í október 2008? Ef innistæða er notuð til þess að greiða niður skuld þá verður heildar peningamagn í umferð meira, minna eða óbreytt Össur?  Og ef að það að greiða niður skuldir veldur þenslu Össur olli þá lántakan á sínum tíma samdrætti?

Við bíðum spennt eftir hagfræði 201.