Viðskiptamódel ÍBLS

Íbúðalánasjóður, sem er gjaldþrota, er að vara við afnámi verðtryggingar. Ja, hérna segi ég nú bara.

Þarf virkilega að minna einhvern á að sjóðurinn er gjaldþrota vegna þess að hann byggði viðskiptamódel sitt alfarið á verðtryggingu.

Varar við afnámi verðtryggingar

Athugasemdir

[Jósef Smári Ásmundsson, 25.6.2013 kl. 08:41]

Ef ríkissjóður(eigandi íbúðarlánasjóðs) vill bjarga verðmætum ætti hann að gera fólki kleyft að borga af lánum.Það gerir hann með því að afnema verðtryggingu og leiðrétta lánin sem hafa orðið fyrir barðinu á henni.Þér finnst einnig vera smá misskilningur í gangi með hækkaða greiðslubyrði ef tekin eru upp óverðtryggð lán.Það gerist eingöngu með óverðtryggð lán sem eru veitt í umhverfi þar sem verðtryggingin ríkir.Í raun ekki óverðtryggð lán þar sem auka vextir eru settir á lánin sem eiga að dekka verðtrygginguna.

[Benedikt Helgason, 25.6.2013 kl. 08:51]

Ég er sammála þér með greiðslubyrðina Jósef.  En það eru líka til leiðir til þess að deyfa þessi áhfrif t.d. með því að heimila að hluti af mánaðargreiðslum lántakenda í lífeyrissjóði fari inn á lánið á fyrsta veðrétti íbúðar.  Með því móti yrði eignasöfnun mun hraðari og myndi flýta því að koma greiðslubyrðinni niður í ásættanlegt horf. Ég sæi þá gjarnan að lögum yrði breytt þannig að lífeyrisgreiðslurnar sem í þetta væru ekki aðfærahæfar við gjaldþrot.

[Óskar Guðmundsson, 25.6.2013 kl. 09:44]

Íbúðalánasjóður er á hausnum vegna þess að ekki var gert ráð fyrir einokun hans á markaði lyki snögglega.

Módelið gerði ekki ráð fyrir að fólk greiddi upp lánin og flytti viðskiptin annað enda gat sjóðurinn ekki greitt upp eða inná sín lán og sat því eftir í spegluðum vanda af tagi þess og stór hluti landsmanna lentu í með margumtöluðum forsendubresti.

[Benedikt Helgason, 25.6.2013 kl. 09:59]

Það er bara sá hluti vandans Óskar sem þvingar sjóðinn til þess að horfast í augu við stöðuna.

Meginn vandinn eins og ég sé hann liggur í því að undirliggjandi veð í húsnæði lántakenda eru verðminni en skuldir sjóðsins við sína lánadrottna. M.ö.o. að umtalsverður hluti af veðum sjóðsins er á veðrými sem er norðan meginn við 100% en þar fyrir utan liggur stór hluti veðana á veðrýminu 80-100% sem mun vera kallað rusl í bankafræðum.

[Einar Karl, 25.6.2013 kl. 11:01]

Sjóðurinn lánaði of há lán. Það ætti alls EKKI að lána verðtryggð lán sem nema 80-90% af kaupverði.

Höfuðstóll verðtryggðra lána hækkar ALLTAF (nema verðbólga sé 0%), svo ef húsnæðisverð lækkar einhverntímann á fyrrihluta lánstíma er hætt við að höfuðstóll fari yfir verðmæti hins keypta húsnæðis.

[Benedikt Helgason, 25.6.2013 kl. 11:22]

Það er kannski nokkuð til í því Einar Karl.

En trúlega sýna afdrif sjóðsins fyrst og fremst það að draumurinn um að hægt sé að verðtryggja lánsfé í þeim tilgangi að firra lánveitendur allri áhættu er tálsýn. Jafnvel með verðtryggingu þá deila lánveitendur og lántakendur í einhverjum skilningi áhættunni því lánveitendur þurfa að afskrifa hluta af kröfunum þegar verðbólguskotið verður of hátt.

Þá er spurningin, þegar það er orðið ljóst að lántakendur geta ekki tryggt sig með því að verðtryggja, hvort að það sé ekki tilgangslaust að halda þessari firringu, sem verðtryggingin er, til streitu, sérstaklega þegar það er ljóst að hún hefur augljósa neikvæða fylgikvilla eins og að örva fjármálastofnanir til peningaprentunnar.  

[Benedikt Helgason, 25.6.2013 kl. 11:39]

Ég ætlaði að skrifa "lánveitendur" en ekki "lántakendur" í fyrstu línu eftir seinni greinaskil í færslu #6.

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.6.2013 kl. 13:56]

Einar Karl: Sjóðurinn lánaði of há lán.

Leiðrétting: Sjóðurinn lánaði passleg lán, sem urðu svo allt of há, vegna verðtryggingar. Þess vegna er hann núna gjaldþrota.

Sko... ég lagaði þetta fyrir þig. :)